Обсуждения вариантов представления одного из таможенных терминов шаг за шагом вывели совершенно в другую сторону - в сторону работы с контентом вообще. Давно хотела об этом написать, но все чего-то не хватало. Теперь вот - после очередных "дружественных обсуждений" и угроз господина Королькова (господи, до чего он вторичен - даже угрозы повторяет все одни и те же - "расскажу всем клиентам, чтобы они с вами не дружили..." - ну проходили же уже это несколько лет назад...) я все-таки созрела как-то сформулировать свои мысли. С Мариной Унгер хорошо общаться - она не ведется на провокации и не истерит. Всегда корректна в своих высказываниях, не впадает в хамство. И самое главное - у нее хватает мужества отвечать на доводы аргументами, а не прятаться за анонимными репликами или раскидываться угрозами в духе крестного отца, "крышующего" своих подопечных. Но вот именно потому, что Марина - это единственный человек из всей "хорошей компании", который оказался способен вести культурную дискуссию на этом блоге, то как раз на примере приводимых ею аргументов хорошо показать слабое место всего нашего e-learning.
"В нашей компании давно стоял вопрос запуска собственного блога..." Да дело-то ведь не в блоге и не в статьях на нем. Мы и так прекрасно знаем, что наши конкуренты заходят к нам на блог просто с завидной регулярностью. И с совершенно очевидной единственной целью - почерпнуть для себя что-то дельное. Научиться. Но мы все равно ведем этот блог, потому что именно на него к нам приходят по поиску ключевых слов - "серьезные игры", симуляции, e-learning, articulate - наши потенциальные клиенты. А писать общие обтекаемые фразы ни о чем, публиковать фишки "во, чего я нашел в интернете" или публиковать от своего имени чуть адаптированные переводы чужих статей, мы считаем для себя зазорным. Кроме того, клиентам наши статьи, опубликованные на блоге, мы рассылаем клиентской рассылкой, организуя "доставку на дом".
Поэтому повторюсь - дело не статьях, и не в блоге, дело в проектах. Мне вполне достаточно было бы увидеть отчет о хорошем проекте в новостной ленте "коллег по цеху". Отчет о действительно сложном проекте. Но к сожалению, "коллеги по цеху" готовы потратить кучу слов, обвиняя нас в грубости и высокомерии, вместо того, чтобы кинуть хоть одну ссылку на проект, который был бы способен показать никчемность всех этих наездов. Но таких проектов нет. Ни у внутренних разработчиков, ни у внешних.
По причине, которую я уже обозначала не раз: слабое место нашего e-learning - работа с контентом. У корпоративного e-learning в подавляющем большинстве слабый, непрофессиональный контент.
Королькову удобно продавать все "в одном флаконе" - ЛМС и авторинговое средство. И говорить, что этого комплекта вполне достаточно, чтобы силами внутренних разработчиков делать хороший e-learning. Однако, получается, что недостаточно - и конкурс курслаба из года в год яркий тому пример. И если кого-то интересует мое мнение, я выскажу его совершенно откровенно: уровень проектов не повысится до тех пор, пока не повысится уровень знаний тех, кто занимается корпоративным e-learning. Особенно это касается внешних разработчиков, которые должны своими работами показывать пример лучшей практики.
Нет, конечно, можно обманывать самих себя и говорить о том, что все хорошо, проекты круты и раздавать призы половине участников, чтоб не дай Бог, никого не обидеть. Но все равно найдется кто-то (и не обязательно даже этот "кто-то" будет иметь отношение к e-learning), кто рано или поздно скажет: "Народ, а что за фигней вы тут занимаетесь?" Когда мы три года назад говорили о том, что курсы на конкурсе курслаба совершенно слабы, Корольков выступая в присущей ему манере московского барина, снисходительно цедил: "типа, пусть ребята из провинции развлекаются, им же надо как-то к себе внимание привлекать". Зато в этом году о том, что курсы на конкурсе курслаба в своем подавляющем большинстве ужасающе слабы, не писал только ленивый.
А что происходит на всякого рода выставках и конференциях? Народ умирает на них с тоски. В блогосфере после каждой конференции появляются недовольные статьи про то, что: "все те же - всё там же - все с тем же". Рынок в застое. Уже два или три года. И лучше не будет. И причина этого всего - неспособность работать со сложным контентом. В лучшем случае - "веселые картинки" без содержания. В худшем - заурядные слайды.
А научить работе с контентом с помощью "алгоритмов, методик и разбора лучшей практики", на мой взгляд, невозможно. Поэтому, когда нам в очередной раз пишут о том, что будут рекомендовать клиентам не работать с нами, я совершенна спокойна. Мы и четыре года назад этих угроз не испугались, а теперь и подавно не боимся. Не боимся, так как знаем, что лучше нас со сложным контентом на рынке не работает никто. И что без работы мы не останемся никогда, потому что успех e-learning - это сложный контент. Не флеш, не 3d, не векторная графика и анимация (с которыми мы также умеем работать), а именно сложный, емкий по содержанию контент.
P.S. Кстати, и этот пост уйдет в октябре в рассылку по нашей базе.
См.также:
- Заказчики, которых я обожаю
- Пример составления концепции для курса по теме "Ежегодная аттестация персонала" или "Нитки, бархат да иголки - вот и все дела"
- Прописание уровней профессиональных компетенций при проектировании сценария и геймплея игры-симуляции: небольшой пример
http://www.premiumconsult.ru/
14 коммент.:
«…уровень проектов не повысится до тех пор, пока не повысится уровень знаний тех, кто занимается корпоративным e-learning. Особенно это касается внешних разработчиков, которые должны своими работами показывать пример лучшей практики.»
Ирина, почему вы считаете что «примеры лучшей практики» должны быть показаны именно внешними разработчиками? Аргументируйте.
Допускаю, что внешняя компания способна собрать сильную команду (авторы, методисты, программеры, художники и тд и тп). Но «лучшая практика разработки курсов» - неотъемлемая составляющая «практики обучения по этим курсам». А этой практики у внешних разработчиков, как правило, кот наплакал (по сравнению самым маленьким и самым начинающим дистанционным учебным отделом).
ЗЫ. Ирина, уже много прошло эмоциональных сообщений. У меня к вам вопрос-вопрос, а не вопрос-провокация.
sw, спасибо за классный вопрос, который я ни в коей мере не посчитала бы провокацией, даже если бы Вы об этом специально не написали :)
Знаете, еще в свою бытность тренерами, мы как-то разрабатывали для одной небольшой региональной компании очный тренинг по продажам. И вот коммерческий директор этой компании долго и нудно рассказывал мне, что мы совершенно не умеем продавать, что продавать, согласно их внутренней методике надо так-то и так-то, что разработанные нами стандарты продаж - полная чепуха, в жизни никогда так продажи не делают и т.д. и т.п. В итоге он так меня достал, что я в лоб сказала ему примерно следующее: "Я конечно, дико извиняюсь, но сейчас Вы - мой заказчик, а это означает, что моя компания свои услуги Вам уже продала, а вот я пока, как покупатель, еще ничего из продукции Вашей компании не купила. Так кто из нас лучше продает?" Коммерческий директор призадумался, потом рассмеялся, а потом признал мою правоту. В итоге у нас получился один из лучших проектов по постановке системы продаж.
Это я к чему? Работа на свободном рынке - это совсем не то же самое, что работа внутри компании. Тут ты или сможешь быть востребованным, или уйдешь с рынка - тебя не купят. Или, купив один раз, не купят во второй. Поэтому если в какой-то момент действительно получится так, что именно внутренние разработчики будут показывать примеры лучшей профессиональной практики и демонстрировать курсы лучшие, чем те, что разрабатывают внешние разработчики, внешним разработчикам придется просто уйти с рынка.
Но что-то мне подсказывает, что вряд ли это произойдет :).
И кстати, в нашем случае как раз этой самой "практики обучения" хватит на много-много лет вперед - столько мы в свое время отчитали семинаров и тренингов.
sw, а давайте - вопрос за вопрос?
Мне в голову сейчас пришло такое сравнение. Не знаю, в каком возрасте Вы застали это время, но я в самом-самом начале девяностых открыла свою первую компанию, и хорошо помню, что тогда практически на каждом предприятии сидел свой программист, который на собственной коленке ваял для бухгалтерии склад, кассу, расчетный счет и прочие аналитические и синтетические счета, на которых бухгалтерия вела свой учет бухгалтерских операций. Персоналки тогда только начали свое победное шествие по компаниям и организациям, ПО было еще мало, вот и выкручивался каждый как мог.
Потом худо-бедно стали появляться первые бухгалтерские программы, весьма скоро появилась "1С" и практически полностью свела на нет необходимость в таком "самопальном" ПО для бухгалтерии.
Внимание: вопрос! :) Насколько реально аналогичное развитие событий для дистанционного обучения? Каков шанс, что со временем вся внутренняя разработка уйдет в историю, уступив место учебным программам, подготовленным профессиональными студиями?
И если нет - то почему? Аргументируйте, пожалуйста, свою точку зрения.
Какие эмоции.
А Ирина совершенно права. Я в курсе отечественного e-learning контента. И меня тоже угнетает слайдово-картиночное болото.
Посмотрите на наши старые продукты http://www.mmlab.ru/products/ ( как пример "взрослого" контента - там "Практикум электромонтера",2004г)
и сравните с текущими "новыми". Почему у других так не получается?
Ответ, что так не нужно- не принимается. Народ говорит, что очень нужно.
Самое веселое, что научится так делать совсем не трудно. И не дорого это.
Михаил, спасибо за поддержку.
Основная проблема в том, что вендоры сами не видят существующих ограничений, и другим не дают их увидеть.
Сейчас Корольков опубликовал статью на своем блоге, как раз о том, что все прекрасно, что есть "устоявшиеся" технологии, что на самом деле не нужны никому виртуальные миры и "синие человечки".
Как всегда, каждый слышит только то, что может понять. Вся баталия последних дней была развернута из-за "содержания" контента, а вовсе не из-за форм его реализации. Мы тут три дня бились о том, что СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ емкость электронного контента минимальна, а он опять все сводит к используемым технологиям.
Беспросветно. Цитируя фразу из упоминаемого поста: "У e-learning нет будущего? Конечно нет!"
Занавес :).
Я, понятно, не застал тех времен. Но очень интересно знать, что извозчики в трактирах говорили про первые автомобили?
Что касается связи между формой представления и контентом: что надо знать об авто для картинки на слайде и для виртуального тренажера?
Модели на слайдах не нужны.
Именно модели глубже всего проникают в глубь контента.
Коллеги, чтобы спор не переходил за рамки приличий и предмета спора
а) учите матчасть
б) дискутируйте о матчасти.
to М. Н. Морозов
спасибо за ссылку. Хоть впервые был по ней давно тому назад, лишь сейчас, увы, позвольте выразить респект. Лучше позже ...
Ирина, спасибо за ответ. А ведь не убедили!
Объясню почему и, тем самым, отвечу на ваш вопрос относительно моего видения будущего внутренней разработки.
Зря вы списываете все на рынок.
«На рынке всегда два дурака – один продает, другой покупает» (автор неизвестен).
Товар не важен! Чтоб заработать кусок хлеба, важнее уметь продавать. С рынка уйдут только те, кто не смогут смириться со своей долей (%) на этом рынке и не найдут способа ее изменить. Вы правильно заметили, все как с 1С! Они смогли вытеснить с рынка конкурентов. И то только тех, кто меньше себя. IT-отделы в компаниях как были так и остались.
«Профессиональная студия» - красивое словосочетание и идея. Но я не верю, что «студия» сможет создавать качественные продукты без обратной связи от потребителя (НЕ от заказчика).
Ирина, вы пишите «"практики обучения" хватит на много-много лет вперед». А я сомневаюсь! Дело не в разработчиках курсов, а в потребителях. Они «зреют» быстрее чем разработчики.
PS. Забавно! Воспоминания о «бухгалтерском» прошлом 1С выдают возраст и сферу деятельности. В те времена я как раз мастерил такие самопалы. На первой встрече с заказчиком я всегда задавал вопрос: «Почему не 1С?» Если обобщить то, что приходилось слышать, получится:
Не известны заложенные алгоритмы;
Коробочная версия избыточна;
Требуется постоянная настройка/доработка/модификация;
Сложно/дорого/долго.
Судя по отзывам представителей компаний ситуация повторяется с внешними разработчиками курсов.
sw, а Вы никогда не задавались вопросом, почему существуют коробочные продукты? По финансам, маркетингу, производственным процессам, управлению проектами?
И почему "внутренняя" разработка, в основном, сводится к очень простым по содержанию курсам? Или вводные, или продукты, или переложение в формат курса имеющейся бизнес-литературы, например, по продажам?
Потому что самостоятельно собрать сложный материал специалисты ДО, как правило, не могут. Тем более, если речь идет о кастомизированных продуктах "под отрасль".
Им нужны "предметные эксперты" в качестве "носителя знаний". И вот сравните две ситуации. Вы приходите к эксперту и говорите: "давайте соберем курс". В Вашем случае это будет означать - дайте мне материал, а я его выложу на экраны. И согласившись, предметный эксперт садится во внерабочее время и собирает для Вас материал курса.
А теперь наш вариант. Приходим мы и говорим: "Нужен курс? Если это общие принципы стратегии, маркетинга, финансов, бережливого производства и т.д., то материал мы полностью собираем сами - эксперты только правят. Если речь о работе оборудования и технологических процессах - присылайте чертежи и технологические карты и мы так же сами соберем материал. Эксперты опять только будут рецензировать".
Чувствуете разницу? Сейчас внутренняя разработка без предметных экспертов шагу шагнуть не может. А мы совершенно спокойно может собрать 100% материала сами, просто утвердив у предметных экспертов программу курса. Сейчас заслон между предметными экспертами и e-learning - это нежелание предметных экспертов брать на себя разработку курсов как дополнительную нагрузку. А если предметные эксперты сами начнут собирать свой материал с помощью того же articulate, который ненамного сложнее PowerPoint? Что останется внутренним разработчикам?
Предметных знаний нет, сложную графику, анимацию, интерактивность, художественные диалоги и сюжет собирать не могут, так как это требует наличия дорогостоящих специалистов, которых не всякая компания может себе позволить содержать. Что будете делать?
Возможно, в самом начале и было так, что кто-то "отнекивался" от 1С. Только отнекивались они или нет, но сейчас на подавляющем большинстве наших предприятий (исключая самые крупные) в бухгалтерии стоит именно это ПО.
E-learning - это прежде всего контент, а только потом уже технологии. Пока внутренние разработчики не научатся работать со сложным контентом, перспективы внешней разработки будут самыми радужными.
Вы можете не хотеть видеть ограничений, связанных с "содержательной бедностью" сегодняшних электронных курсов. Это ваше право. Как говорил доктор Деминг: "Вы можете не изменяться. Выживание не является обязанностью".
P.S. "Сфера моей деятельности" весьма разноообразна: физик по образованию, финансист по преобладающему опыту работы, топ-менеджер крупных предприятий и руководитель собственного бизнеса по должностным позициям, бизнес-тренер и консультант по основным продуктам и услугам.
>> Товар не важен! Чтоб заработать кусок хлеба, важнее уметь продавать.
sw, Вы же тоже не первый день на рынке. Наверняка обращали внимание, как время от времени внутренние разработчики пытались "продать себя" как фрилансеры (при этом часто продолжая работать в своих компаниях). Может назвать хоть один пример такого успешного выхода из внутренней разработки во внешнюю?
В теории-то (и в анекдотах) все просто, а вот в реальности все выглядит несколько иначе :).
Ирина, вы пишите: «Им нужны "предметные эксперты" в качестве "носителя знаний". … В Вашем случае это будет означать - дайте мне материал, а я его выложу на экраны. И согласившись, предметный эксперт садится во внерабочее время и собирает для Вас материал курса.»
А если в рабочее время? Он все равно готовит материалы для очных семинаров, которые он сам и будет проводить. Ситуация меняется?
Моя задача адаптировать материалы для ДО и скорректировать планы его очного тренинга, чтоб получилась программа очка+ДО.
«Если речь о работе оборудования и технологических процессах - присылайте чертежи и технологические карты и мы так же сами соберем материал.» - карты и чертежи и есть материалы!
Я считаю, что эксперт от специалиста отличается только временем решения поставленной задачи. Если специалист справляется с задачей немного медленнее эксперта – хороший специалист. Если много медленнее, но справляется – тоже специалист, но медленный :) (у врачей есть поговорка: вылечил – значит, доктор!) Другие варианты я не рассматриваю.
«Вы можете не хотеть видеть …» Вижу! И слабость работы с контентом, и в методах его подачи, и в работе с ПО (редакторами курсов, например). А чего действительно не хочу – добивать кого-то.
sw, конечно, если считать, что моя цель - всех унизить и "добить", тогда действительно дискуссировать не о чем.
Только в этом случае непонятно, почему когда мы пишем, что сегодня большинство e-learning-проектов примитивны, то это значит, что мы всех унижаем и опускаем, а когда кто-то другой пишет: "А то что считается дистанционным обучением и электронным курсом у нас - это фигня..." (http://www.blogger.com/comment.g?blogID=36386009&postID=7341504921169609127), то это - просто высказывание собственной точки зрения?
Если же признавать, что проблема застоя в e-learning существует, то можно попытаться решить эту проблему.
:)))) Ирина, текст плохо передает эмоции, но по моему я сейчас получу в глазик.
Я писал только о себе! И именно так как написал.
Сложившаяся ситуация мне не нравится - на конференциях всеобщий «одобрямс» и «ура! К победе коммунизма», а в блогах грызня с пугающей периодичностью. Баланса явно не хватает!
Мой самый первый вопрос: «Кто может стать «локомотивом» в e-learning?» разве не признание застоя? На вопрос вы ответили. Не убедили, но ответили. Я поделился своими мыслями. В общем, считаю, что мило поболтали.
Удачи!
;)
sw, напротив, мне нравится с Вами общаться :) - Вы имеете свою собственную точку зрения на происходящее, не стесняетесь эту точку зрения высказывать и главное, совершенно очевидно, что Вас интересует не "грызня" сама по себе (то есть не скандал и последующие сплетни по кулуарам), а поиск решений.
Но все-таки сводить вопрос «Кто может стать «локомотивом» в e-learning?» исключительно в плоскость отношений внутренних и внешних разработчиков, на мой взгляд, значит сильно обрезать себе возможность для поиска ответа на него.
И вам удачи!
Отправить комментарий