В утреннем воскресном серфинге по волнам интернета наткнулась на это:
"В одном питерском институте под патронажем г-жи Грызловой довелось наблюдать экзамен по философии посредством компьютерного тестирования.
Больше всего поразил вопрос "Что такое смысл жизни?" и предлагалось выбрать один из нескольких вариантов ответов )))" (конец цитаты).
Не могла пройти мимо и не зафиксировать сей шедевр :) А если серьезно, то вот еще одно мнение из этого же обсуждения:
"У людей встречаются два типа запоминания:
- запоминание фактов - событий, имен, цвета куртки двоюродного брата хозяина соседской собаки.
- запоминание связей - событие А привело к событию Б потому что при условии В произошло вот то и вот то. На основании данных делаются выводы, и в дальнейшем идет рассуждение.
У кого какой тип преобладает - интеллект или эрудиция - от того зависит, в какой области деятельности человек потом преуспеет.
К сожалению, наша система обучения развивает в первую очередь эрудицию - и вопросы тому пример.
Кличка собаки Тимура - это некий факт, от нее в книге ничего не зависит, и она ниоткуда не выводится, ее нужно просто запомнить.
Забавно, но Гугль с Википедией - это как раз схемы "эрудиции". Они не учат думать, они просто дают факты - истинные или ложные. Гугль может "прочитать" Тимура и команду, и запомнить, как звали собаку, кошку, мышку. В Википедию эти же знания может внести человек.
Будет ли это означать, что Гугль или Википедия поняли это произведение?
А у нас так детей учат. И не только детей." (конец цитаты).
Иначе говоря, компьютер может передавать информацию, но не может эту информацию интерпретировать. Но можно ли с помощью компьютера научить людей интерпретировать информацию? Переформулируя вопрос: можно ли с помощью компьютера развивать интеллект, а не эрудицию?
0 коммент.:
Отправить комментарий